Sur ordre de Cyrus Vance le procureur new-yorkais, Dominique Strauss-Kahn (DSK) ne sera pas poursuivi. L’ancien directeur du FMI (Fonds monétaire international) était accusé de viol et d’agression sexuelle à l’hôtel Sofitel où il a séjourné, par Nafissatou Diallo, femme de chambre d’origine guinéenne. C’est donc le dénouement de cette affaire. DSK revient de loin. On se rappelle le jour de son arrestation : menottes aux poignets comme un vulgaire délinquant, il avait l’air hagard, hébété, les cheveux hirsutes. Contrairement à sa supposée victime qui bénéficiait alors de toutes les formes de compassion et de soutien. Une liste impressionnante de chefs d’inculpation semblait le mettre à jamais hors d’état de nuire. Depuis, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts.
DSK a beaucoup perdu de sa superbe, en même temps que son poste de Directeur général du FMI. Nafissatou, elle, a perdu de son intégrité. La rigueur de la justice américaine est passée par-là : des traces indélébiles marqueront à jamais le cours de la vie de chacun des deux acteurs principaux d’une saga judiciaire qui aura tenu le monde entier en haleine des mois durant. Le procureur semble avoir bien fait son travail comme on en a l’habitude dans cette partie du monde. S’appuyant sur les résultats d’enquêtes menées avec minutie, Cyrus Vance ne s’est pas laissé influencer. Ni les atermoiements des lobbies noirs, ni les pressions constantes des groupes féministes et autres défenseurs des causes des déshérités, n’auront eu raison de sa détermination.
Les Africains ont suivi cette affaire avec beaucoup d’intérêt. Cela, d’autant plus que partout sur le continent, la justice est aux ordres. L’intérêt était manifeste à travers les médias du continent et d’ailleurs. Au-delà des aspects anecdotiques, chacun en aura appris sur les mécanismes et le fonctionnement d’un système judiciaire dans lequel l’argent occupe une grande place, certes, mais où la vérité demeure la fin des fins. En ce sens, Nafissatou aura perdu pour avoir manqué de crédibilité, élément de poids dans la vie quotidienne aux Etats-Unis. Il lui est reproché d’avoir plusieurs fois menti. Au fur et à mesure, Cyrus Vance, avait des doutes sur les allégations de Nafissatou Diallo. Sa première version des faits était erronée.
Plus grave encore, selon les enquêteurs du procureur, la Guinéenne aurait menti au moment de sa demande de carte de séjour aux Etats-Unis. Comment donc se laisser convaincre de sa bonne foi ? Dans sa posture, plutôt qu’une autre, elle a pu paraître davantage une victime…consentante ! La justice américaine n’est sans doute pas une justice qui sied aux pauvres. Mais pour autant que ceux-ci parviennent à établir la preuve de la culpabilité de l’accusé, ils se sortent généralement bien de ce labyrinthe.
Surtout que dans leurs démêlés avec autrui, le système les assiste. Et ce qui fait le charme de la justice américaine, c’est que l’indépendance du juge va de pair avec sa compétence. A travers les dossiers qu’il traite, on sent cette hargne à traquer le délinquant autant que cette détermination à faire triompher la vérité et donc la justice. Débarrassé des pesanteurs de toutes sortes, en son âme et conscience, le juge ne peut que dire le droit. L’affaire DSK a bien passionné les Africains ! Tous ont vu que dans son acharnement à faire émerger la vérité, le procureur n’hésitait pas à fouiller dans la poubelle et dans le passé de la personne détenant le fardeau de la preuve.
L’instruction étant très médiatisée, il faut prier Dieu car, dans un tel cas, jamais la vie privée ne sera épargnée. Il s’en trouve sans doute des gens qui condamnent la justice américaine. Elle a pourtant joué sa partition et fait preuve de rigueur. Qu’on se souvienne qu’au début, tout en bénéficiant de la présomption d’innocence, DSK a connu les affres de la prison pour tentative de fuite. Aux yeux du procureur, les faits le compromettaient sérieusement. Nafissatou, elle, avait eu droit à tous les égards. Mais au finish, elle aura déçu pour n’avoir pas été constante dans sa narration des faits. Le rapport du procureur l’accable. En une seule phrase, on a démoli ses accusations et ruiné ses attentes. Nafissatou victime de ses propres turpitudes ? Sans doute.
Selon son avocat, c’est un refus de justice à une femme victime d’un viol. La seule défense de Dominique Strauss-Kahn, « c’est que cette relation sexuelle était consentie. C’est un mensonge et nous pouvons prouver que c’est faux », soutient Kenneth Thompson. Il n’en fut rien. Les éléments matériels montrent bien qu’il y a eu relation sexuelle, mais il n’est pas possible de prouver qu’elle lui a été imposée par l’ancien directeur général du FMI. C’est donc la fin du dossier pénal. Mais le système judiciaire américain a ses particularités : le volet pénal condamne à des peines de prison et le civil donne droit à des indemnisations. Les deux actions sont entièrement indépendantes.
Obligée d’aller au procès en civil, Nafissatou ne pourra que souhaiter pouvoir obtenir quelques subsides auprès de celui qu’elle a accusé de viol et que d’aucuns auront traité de tout. En tout cas, le droit a été dit. Et en la matière, l’affaire DSK montre que la justice nord-américaine parvient tout de même à se débarrasser des oripeaux du racisme pour devenir, on ne peut plus, impartiale. Quant à la "belle" Nafissatou, victime de ses propres errements, elle n’aura que ses yeux pour pleurer.
Car, elle le sait : en Afrique, la dignité n’a pas de prix. Et quel que soit le montant dont elle pourra bénéficier suite à l’affaire DSK, jamais des pluies de dollars ne l’aideront à dissimuler sa peine et ses larmes. Pire, les femmes guinéennes, et au-delà, la communauté guinéenne, vivant aux USA risquent de pâtir de cette affaire.
Le Pays
© Copyright Coaguines
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire